您所在的位置: 主页 > 探险人工 >情境影响力:不要用眼前的景象,来概括某人的一生 >

情境影响力:不要用眼前的景象,来概括某人的一生

我们都知道,环境的不同能改变一个人,情境的不同能影响人产生不同的行为。本篇就来谈谈这众所周知的「情境影响力」,还有什幺鲜少人知的细节、盲点。

首先,情境比性格更能预测行为。

先试着回答这个问题:

现在,如果让你来评价,你认为A君和B君谁更适合「大胆、勇敢」的性格描述呢?

无论你的答案是谁,你都是正确的。因为其实A君和B君是同一人,他叫做詹姆斯,以上描述的不过是詹姆斯在不同情境下的两种反应。一个人在不同情况下,会展现出不同的性格。

那幺,上面的两种情境里,哪一个才是真实的詹姆斯呢?詹姆斯在遇到蛇的时候表现得如此胆小,这是不是说明了詹姆斯在攀岩时表现的勇气,都是装出来的呢?

你知道,两个都是真实的詹姆斯,只是他因为不同情境而产生了不同的行为和反应而已。

我们不是第一次探讨类似的话题,我们曾在〈在这标準化的世界里〉和〈你不是双面人,而是七面人〉这两篇文中探讨过相同的观点,人其实是没有一个固定的性格、自我的,情境会影响个体当下的心态和行为表现。

但是,再具体一点的说,情境的影响力到底能有多大呢?

我们先来看一个非常经典的心理学实验,在《看不见的影响力》一书里,着名社会学家大卫.迈尔斯(David G.Myers)对这一实验做了一个简略的描述:

把学生从一般的生活情境里抽出来,放到一个模拟的监狱环境里,假装自己是不同的角色,就足以让他们从好人变成坏人,从温文尔雅变成虐待狂。

很遗憾的是,在真实世界里,比监狱实验更极端的事件也发生过不少,纳粹难民营、战争屠杀、邪教团体的集体自杀(而且父母还带着孩子一起自杀)等等。

为什幺会发生这种现象呢?概括来说,最大的原因就是情境,尤其是社会情境的影响。情境的不同,可以让A君瞬间变成B君。

而这一结论让大多数人常用的「性格评价」变得无多大意义。如果你认识的小明是个正直、善良、勇敢、果断、独立的人,但他却会因为情境的不同而变得狡猾、邪恶、懦弱、婆妈、从众的话,你还能用「原来的性格」去评价他吗?

从这角度看来,根据情境来预测一个人的行为,比用「性格」来预测一个人的行为更準确。

隐形且无所不在的情境影响力

当然,有人可能会说,监狱、战争、邪教、遇蛇,这些都是极端的情境,并不会经常出现在一般人的生活里,而只要一个人的生活没有多大的变化,那幺他的行为表现就应该会相对稳定的,不会出现太大的不同。

这的确没错,如果小明是善良的,而他的生活也并未有天翻地覆的改变,那幺我们可以合理的猜测他未来的十年也会一样善良。

但事实是,「天翻地覆的改变」并不总是在一夜之间发生,其实大多数的改变──尤其是人们观点的改变,都是缓慢而不为人所察觉地完成的。

许多根深蒂固的观念得到改变,那都是大环境缓慢变化的结果,例如,女性越来越受到器重,同性恋被越来越多人接受,种族主义到人人平等,这些都是经过长年累月的情境影响而改变的。

就算撇开大环境不说,个体也会因为情境微小的、平常的变化而产生不一样的行为,我们曾在《平均的终结》一书的解读文章里,提到过书中的一个有趣实验(看过的读者可以略过):

诚实不诚实,要视情境而定;友善不友善,要视对象而定;女友温柔不温柔,要视情境而定。

当然,细想之下情境的影响力强大,这也算是一种常识、众所周知。但情境影响力却常被人们彻底忽略。

你以为你看见了所有

现在,你多少有点怀疑是否真有人可以拥有「固定性格」了,你可能已经开始想像,你熟悉的身边人在遭遇不同情境时,会否表现出你意想不到的另一面。也可能有人会暗自告诉自己说,以后对「性格」这回事保持怀疑。

但我猜,你以后依然会习惯性地以「性格评价」来看待大多数的人──因为我们的大脑就是喜欢简单的、符合直觉的性格评价方法。

社会心理学家萨姆.萨默斯(Sam Sommers)在研究了多年情境对人们的影响后,在他的着作《情境影响力》里描述道:

换一个例子来说明萨默斯的观点吧,前阵子我在餐厅遇到了一个十多年没见的同学,当时我的第一个想法是:「他是个怪人,我还是别去搭理他。」

之所以会有这种想法,那是因为在我认识他的时候,他的确做过不少怪事,例如,在上楼梯时会闭起眼睛、总是以正义超人的语气说话、言语中总有贬低他人的形容词等等。总而言之,全班同学都觉得他有点怪。

现在想起来,他当时会产生那样的行径,说不定是受到某些热血、英雄漫画的影响,所产生的「中二病」?就算他当时真的有古怪,我又凭什幺在不了解他十多年来经历过什幺的情况下,依然判断他是个怪人?

我不知道我哪来的自信,但我那天的感觉就是「他一定还是那个怪人」,我的直觉就是这样肯定地告诉我,并丝毫没有考虑过情境的影响。

我们曾谈到过,直觉会在讯息不充分的情况下自信的下结论,心理学家丹尼尔.康纳曼称之为What you see is all there is,我把它翻译成「你以为你看见了所有」。在这里,「你以为你看见了所有」体现在我们对他人的性格评价上──我们会以为我们看到的行为瞬间,可以用来概括某人的一生。

这句话听起来很愚蠢,但却是许多人无意识中会做的事情。

上司会因为员工犯下的小错而把员工看作是「无可救药的蠢蛋」;同学会因为某些古怪行为而被看作是「怪人」;小孩会因为某次的作弊而被老师贴上永久的「坏小孩」标籤。

我们甚至会以为我们看到的行为瞬间,可以用来概括「同类人」的一生。

小强所接触过的女性不多,但他可能会天真的认为天下没有比男性强势的女性,皆因他所看到的情况都是如此;小美没有认识过任何印度人,但她可能会认为印度人的思想总是落后的,皆因她看过某个糟糕的印度片。

但只要我们把情境也纳入思考之中,我们就会知道,在不同的情境之下,比男性强势的女性大有人在;拥有文明的、进步的思想的印度人也一样。

人们也经常忘了,自己若置身于他人的环境之中时,就会变得像他们一样。

可以这幺说,在评价他人的过程中忽略了情境的影响力,是偏见形成的因素之一。

他人是天堂,他人即地狱

如果你吃辣的,你就会感觉到辛辣;如果你吃甜的,你就会品嚐到甜味。如果你跳入冰水,你就会感到寒冷;如果你在太阳底下曝晒,你就会感到酷热。

我知道,这些都是简单平凡的现象,但细想之下,你会发现它们背后藏着深奥的道理──当你的感官接受到不同的外部刺激,你就会产生相应的感觉。

现在我们知道,你的心理也会因为不同的外部刺激,而产生不一样的感受、行为。所以,当他人责骂你时,你会感到愤怒,你可能会反骂回去;当他人讚赏你时,你会感到开心,你可能会回讚对方。当诸事顺利时,你会感到愉快,做事充满自信;当遭遇困境时,你会感到烦脑,做事变得急躁。

当情境改变时,你会展露出不曾展露出的一面,你会变成不一样的你。无论是在生理、心理,乃至行为上,人都很容易受控于外部因素,人的多数行为不过是自身对外部刺激作出的一种反应而已。

在大多数情况下,我们就像机械人被触碰了按钮一样,情境要我们怎样反应,我们就会怎样反应。

在情境的影响力之下,每个人都是不自由的。

有没有方法突破呢?有。

首先,意识到「情境影响力」总是在起作用,意识到我们无法撇开情境,单独从行为来评价一个人。

接着,我们需要发挥想像力,想像一下,为什幺眼前此人会有此行为或反应?在不同的情境之下,他是否会有不一样的表现?

你会发现,如果你能发挥想像,那幺连希特勒也会有慈祥的一面──某个时刻的希特勒看见可怜的饿狗时,可能也会起怜悯之心,拿食物餵给狗吃。(这不是想说明希特勒是好人)

当然,你想像出来的情境不一定是真实的,但这无所谓,只要你试着想像、思考行为背后的情境影响力,你就不会再那幺自信的断定,对方具备某种恆定的性格了,你也不会那幺自信的肯定,你所拥有的刻板印象、偏见是正确的了。

事实上,这种「情境想像力」还会让你对身边的人多一份体谅、多一份宽容,甚至让你一定程度的摆脱情境影响力。

举例而言,女友今天一见面就对你发火,这时「情境想像力」能让你思考,她是「无可救药的公主病」还是「这几天熬夜导致心情暴躁,其实无心发火」?

这两个不同的答案,会影响你接下来的行为──没错,「女友发火」这件事情就是你目前面临的情境,而你思考其所获得的不一样的答案,能让你免于像机器人一样,女友对你发火,你就像被触动按钮般反过来对她大喊大叫。

换句话说,透过想像他人行为背后的情境影响力,能反过来降低你受情境影响力的摆布。

因为他人,就是你的生活情境。


另外,我们也可以反过来利用情境影响力来改变自己。如果你想让自己更上进一些,那就让自己多接触有上进心的人。其中最简单的方法不是去结识更多的人,而是让自己被有营养的好书包围──因为绝大多数好书的作者,都是有上进心的人。

常让自己与这些人隔空对话,让他们的文字刺激你产生思考、行为。

当然,去结识更多的活人是同等的好选择。

思考自身行为背后的「情境影响力」,能让我们对自己宽容一些──情境会改变,我们不会总是那幺糟糕的。

思考自身行为背后的「情境影响力」,也能让我们对未来谨慎一些──情境会改变,事情不总是那幺顺利的。

上一篇:
下一篇:

(☆_☆)或许您对这些相关文章感兴趣: